1、 软件编程规范培训实例与练习 问题分类1 逻辑类问题（A类）指设计、编码中出现的计算正确性和一致性、程序逻辑控制等方面出现的问题，在系统中起关键作用，将导致软件死机、功能正常实现等严重问题； 接口类问题（B类）指设计、编码中出现的函数和环境、其他函数、全局/局部变量或数据变量之间的数据/控制传输不匹配的问题，在系统中起重要作用，将导致模块间配合失效等严重问题； 维护类问题（C类）指设计、编码中出现的对软件系统的维护方便程度造成影响的问题，在系统中不起关键作用，但对系统后期维护造成不便或导致维护费用上升； 可测试性问题（D类）指设计、编码中因考虑不周而导致后期系统可测试性差的问题。 处罚办法 问
2、题发生率： P=D/S D=DA+0.5DB+0.25DC 其中： P 问题发生率 D 1个季度内错误总数 DA 1个季度内A类错误总数 DB 1个季度内B类错误总数 DC 1个季度内C类错误总数 S 1个季度内收到问题报告单总数 1）当D3时，如果P3，将进行警告处理，并予以公告； 2）当D5时，如果P5，将进行罚款处理，并予以公告。目 录一、逻辑类代码问题第5页1、变量/指针在使用前就必须初始化第5页【案例1.1.1】第5页2、防止指针/数组操作越界第5页【案例1.2.1】第5页【案例1.2.2】第6页【案例1.2.3】第7页【案例1.2.4】第8页3、避免指针的非法引用第9页【案例1.3
3、.1】第9页4、变量类型定义错误第10页【案例1.4.1】第10页5、正确使用逻辑与&、屏蔽&操作符第17页【案例1.5.1】第17页6、注意数据类型的匹配第18页【案例1.6.1】第18页【案例1.6.2】第18页7、用于控制条件转移的表达式及取值范围是否书写正确第20页【案例1.7.1】第20页【案例1.7.2】第21页【案例1.7.3】第22页8、条件分支处理是否有遗漏第24页【案例1.8.1】第24页9、引用已释放的资源第26页【案例1.9.1】第26页10、分配资源是否已正确释放第28页【案例1.10.1】第28页【案例1.10.2】第29页【案例1.10.3】第30页【案例1.10
4、.4】第32页【案例1.10.5】第33页【案例1.10.6】第35页【案例1.10.7】第38页11、防止资源的重复释放第39页【案例1.11.1】第39页12、公共资源的互斥性和竞用性第40页【案例1.12.1】第40页【案例1.12.2】第40页二、接口类代码问题第43页1、对函数参数进行有效性检查第43页【案例2.1.1】第43页【案例2.1.2】第43页【案例2.1.3】第44页【案例2.1.4】第46页【案例2.1.5】第47页【案例2.1.6】第48页2、注意多出口函数的处理第49页【案例2.2.1】第49页三、维护类代码问题第51页1、 统一枚举类型的使用第51页【案例3.1.
5、1】第51页2、 注释量至少占代码总量的20第51页【案例3.2.1】对XXX产品BAM某版本部分代码注释量的统计第51页四、产品兼容性问题第52页1、系统配置、命令方式第52页【案例4.1.1】第52页【案例4.1.2】第53页2、设备对接第54页【案例4.2.1】第54页3、其他第55页【案例4.3.1】第55页五、版本控制问题第58页1、新老代码中同一全局变量不一致第58页【案例5.1.1】第58页六、可测试性代码问题第59页1、调试信息/打印信息的正确性第59页【案例6.1.1】第59页一、逻辑类代码问题1、变量/指针在使用前就必须初始化【案例1.1.1】C语言中最大的特色就是指针。指
6、针的使用具有很强的技巧性和灵活性，但同时也带来了很大的危险性。在XXX的代码中有如下一端对指针的灵活使用：. . _UC *puc_card_config_tab; . . Get_Config_Table( AMP_CPM_CARD_CONFIG_TABLE, &ul_card_config_num, &puc_card_config_tab, use_which_data_area );. . b_middle_data_ok = generate_trans_middle_data_from_original_data( puc_card_config_tab, Ul_card_conf
7、ig_num). .其中红色部分巧妙的利用指向指针的指针为指针puc_card_config_tab赋值,而在兰色部分使用该指针。但在Get_Config_Table函数中有可能失败返回而不给该指针赋值。因此，以后使用的可能是一个非法指针。指针的使用是非常灵活的，同时也存在危险性，必须小心使用。指针使用的危险性举世共知。在新的编程思想中，指针基本上被禁止使用（JAVA中就是这样），至少也是被限制使用。而在我们交换机的程序中大量使用指针，并且有增无减。2、防止指针/数组操作越界【案例1.2.1】 在香港项目测试中，发现ISDN话机拨新业务号码时，若一位一位的拨至18位，不会有问题。但若先拨完号码
8、再成组发送，会导致MPU死机。 处理过程： 查错过程很简单，按呼叫处理的过程检查代码，发现某一处的判断有误，本应为小于18的判断，写成了小于等于18。 结 论： 代码编写有误。思考与启示：1、极限测试必须注意，测试前应对某项设计的极限做好充分测试规划。 2、测试极限时还要注意多种业务接入点，本例为ISDN。对于交换机来说，任何一种业务都要分别在模拟话机、ISDN话机、V5话机、多种形式的话务台上做测试。对于中继的业务，则要充分考虑各种信令：TUP、ISUP、PRA、NO1、V5等等。【案例1.2.2】对某交换类进行计费测试，字冠011对应1号路由、1号子路由，有4个中继群11,12,13,14
9、(都属于1#模块)，前后两个群分别构成自环。其中11,13群向为出中继,12,14群向为入中继，对这四个群分别进行计费设置，对出入中继都计费。电话60640001拨打01160010001两次，使四个群都有机会被计费，取话单后浏览话单发现对11群计费计次表话单出中继群号不正确，其它群的计次表中出中继群号正常。处理过程：与开发人员在测试组环境多次重复以上步骤，发现11群的计次表话单有时正常，有时其出中继群号就为一个随机值，发生异常的频率比较高。为什么其它群的话单正常，唯独11群不正常呢？11群是四个群中最小的群，其中继计次表位于缓冲区的首位，打完电话后查询内存发现出中继群号在内存中是正确的，取完
10、话单后再查就不正确了。结 论：话单池的一个备份指针Pool_head_1和中继计次表的头指针重合，影响到第一个中继计次表的计费。思考与启示：随机值的背后往往隐藏着指针问题，两块内存缓冲区的交界处比较容易出现问题，在编程时是应该注意的地方。【案例1.2.3】【正 文】 在接入网产品A测试中，在内存数据库正常的情况下的各种数据库方面的操作都是正常的。为了进行数据库异常测试，于是将数据库内容人为地破坏了。发现在对数据库进行比较操作时，出现程序跑死了现象。经过跟踪调试发现问题出现在如下一段代码中: 1for(i=0; idbf_count; i+)23 pDBFat = (_NM_DBFAT_STRU
11、C *)(NVDB_BASE + DBFAT_OFFSET + i*DBFAT_LEN);4if(fat_check(pDBFat) != 0) 56 pSysHead-system_flag = 0;7 head_sum();8 continue;9 10 if(strlen(dbf-dbf_name) != 0 & strncmp(dbf-dbf_name, pDBFat-dbf_name, strlen(dbf-dbf_name) = 0)11 12 dbf_ptr1 = (_UC *)pDBFat-dbf_head;13 filesize = pDBFat-dbf_fsize;14 b
12、reak;15 16 在测试时发现程序死在循环之中，得到的错误记录是Bus Error（总线出错），由此可以说明出现了内存操作异常。经过跟踪变量值发现循环变量i的阀值pSysHead-dbf_count的数值为0xFFFFFFFF，该值是从被破坏的内存数据库中获取的，正常情况下该值小于127。而pDBFat是数据库的起始地址，如果pSysHead-dbf_count值异常过大，将导致pDBFat值超过最大内存地址值，随后进行的内存操作将导致内存操作越界错误，因而在测试过程中数据库破坏后就出现了主机死机的现象。上面的问题解决起来很容易，只需在第一行代码中增加一个判断条件即可，如下：for(i=0; idbf_coun & i MAX_DB_NUM; i+) / MAX_DB_NUM=127这样就保证了循环变量i的值在正常范围内，从而避免了对指针pDBFat进行内存越界的操作。从上面的测试过程中，我们可以看到：如此严重的问题，仅仅是一个简单的错误引起的。实际上，系统的不稳定往往是由这些看似很简单的小错误导致的。这个问题给我们教训的是：在直接对内存地址进行操作时，一定要保证其值的合法性，否则容易引起内存操作越界，给系统的稳定性带来潜在的威胁。
