1、管理会计发展的历史演进的论文摘要本文通过对20世纪以来管理会计发展的回顾，总结其未来发展方向，提出中国管理会计研究的着眼点。关键词：管理会计；发展；回顾；展望20世纪以来管理会计（1）的发展，丰富了会计学科的内容，改变了人们的会计理念，标志着会计学科已经进入一个崭新的发展时期。本文在回顾中西方管理会计发展的基础上，展望管理会计的未来发展方向。一、20世纪西方管理会计发展的回顾自从会计学科产生“同源分流”之后，管理会计得到迅速的发展。20世纪管理会计的发展历程大致可以分为四个阶段。（一）追求效率的管理会计时代（20世纪初到50年代）20世纪管理会计的发展源于1911年西方管理理论中古典学派的代表
2、人物泰罗（ftaylr）发表了著名的科学管理原理（priniplesfsientifimanagement）。伴随着泰罗科学管理理论在实践中的广泛应用，“标准成本”（standardst）、“预算控制”（budgetntrl）和“差异分析”（varianeanalysis）等这些与泰罗的科学管理直接相联系的技术方法开始被引进到管理会计中来（余绪缨，1983）。与此同时，会计学术界也开始涉及管理会计有关问题的研究。从1918年开始，哈里森（gharrisn）一直致力于标准成本的研究，先后发表了有助于生产的成本会计（stauntingtaidprdutin）、新工业时代的成本会计（stauntin
3、gintheneindustrialday）和成本会计的科学基础（sientibasisfrstaunting）等著作。1919年创立的美国全国成本会计师协会（2）有力地推动了标准成本计算的开展。到20年代，标准成本已经十分普及并有了很大发展。1930年，哈里森还把他对标准成本计算的研究成果写成了标准成本一书（费文星，1990）。1920年美国芝加哥大学首先开设了“管理会计”讲座，主持人麦金西（jmkinsey）被誉为美国管理会计的创始人。1921年6月美国国会颁布了预算与会计法，对当时的私营企业推行预算控制产生了极大的影响。为了全面介绍预算控制的理论，麦金西于1922年出版了美国第一部系统论
4、述预算控制的著作预算控制论（budgetaryntrl）。同年，奎因坦斯（hquaintane）出版了管理会计：财务管理入门（managerialaunting：anintrdutintfinanialmanagement）一书，第一次提出了“管理会计”这个名称。1924年麦金西又公开刊印了世界上第一部以“管理会计”命名的著作管理会计（managerialaunting）。同时，布利斯（bliss）所写的一部管理会计方面的著作通过会计进行经营管理（managementthrughaunts）也问世了（杨宗昌等，1992）。美国会计史学界认为，上述几部著作的出版，标志着管理会计初步具有统一的理论
5、。以标准成本、预算控制和差异分析为主要内容的管理会计，其基本点是在企业的战略、方向等重大问题已经确定的前提下，协助企业解决在执行过程中如何提高生产效率和生产经济效果问题。尽管如此，同企业管理的全局、企业与外部关系等有关问题还没有在管理会计体系中得到应有的反映。这个时期的管理会计追求的是“效率”（effiieny），它强调的是把事情做好（dingthingright）。（二）追求效益的管理会计时代（20世纪50年代至80年代）从20世纪50年代开始，西方国家进入了所谓战后期。这时的西方国家经济发展出现了许多新的特点。面对突如其来的新形势，战前曾风靡一时的“科学管理学说”就显得非常被动，其重局部、
6、轻整体的根本性缺陷暴露无遗，并不能与之相适应。正是由于泰罗的科学管理学说的根本缺陷，不能适应战后西方经济发展的新形势和要求，它为现代管理科学所取代，也就成为历史的必然。现代管理科学的形成和发展，对管理会计的发展，在理论上起着奠基和指导的作用，在方法上赋予现代化的管理方法和技术，使其面貌焕然一新。在50年代，为了有效地实行内部控制，美国各大企业普遍建立了专门行使控制职能的总会计师（ntrller）制。1955年美国会计学会拟定计划，对施行控制最常用的成本概念加以明确。在1958年的一份研究报告中，又以管理实践中的各种管理会计方法为素材，对其本质意义和使用方法作了说明。在该份报告中明确地指出了管理
7、会计基本方法即标准成本计算、预算管理、盈亏临界点分析、差量分析法、变动预算、边际分析等，从而组建了管理会计方法体系的基础。60年代，电子计算机和信息科学的发展，产生了“业绩会计”和“决策会计”，从而使管理会计的理论方法体系进一步确定。1962年贝格尔（beker）和格林（green）发表的预算编制和职工行为（budgetingandemplyeebehavir）对管理会计的另一个重要内容行为会计作了精辟的论述。进入70年代之后，又有柯普兰（aplan）的管理会计和行为科学（managementauntingandbehaviralsiene）、霍普伍德（hpd）的会计系统和管理行为（anaun
8、tingsystemandmanagerialbehaviur）等优秀著作问世。上述这些著作对管理会计理论方法体系的形成与完善具有一定的意义。到70年代末，美国学术界对于管理会计理论体系的研究可谓达到了高峰，仅以成本（管理）会计命名（3）的专著和教科书就有近百种之多，可谓群芳竞香，百花争艳。其中，最有代表性的当属穆尔（mre）和杰德凯（jaedike）合著的管理会计（managerialaunting）、纳尔逊（nelsn）和米勒（miller）合著的现代管理会计（mdernmanagerialaunting）和霍恩格伦（hrngren）的管理会计导论（intrdutintmanagement
9、aunting）等。这些著作在美国相当流行，被公认为美国各大学会计专业的权威教材（杨宗昌等，1992）。这个时期的管理会计追求的是“效益”（effetive），它强调的是首先把事情做对（dingrightthing），然后再把事情做好（dingthingright）。至此，管理会计形成了以“决策与计划会计”和“执行会计”为主体的管理会计结构体系。（三）管理会计反思时代（20世纪80年代）进入80年代，由于“信息经济学”（infrmatinenmis）和“代理理论”（agenythery）的引进，管理会计又有新的发展。但是，面对世界范围内高新技术蓬勃发展并广泛应用于经济领域，管理会计又显得有些过
10、时落伍。“管理会计过时了”，“管理会计的理论与实践脱节”等呼声很高。在西方管理会计的发展历程中，管理会计的研究存在两大流派：传统学派和创新学派（李天民，1988）。传统学派主张从早期的标准成本、预算控制和差异分析的立场出发，一切以成本为中心，重视历史经验的积累，在总结历史经验的基础上加以发展，并就如何提高企业经营管理水平和提高经济效益提出一些新课题。传统学派的代表人物主要是美国斯坦福大学的查尔斯。t霍恩格伦（harlesthrngren）教授、哈佛大学的罗伯特。n安东尼（rbertnanthny）教授、德克萨斯大学的威尔思（ells）教授、英国曼彻斯特大学的罗伯特。斯卡彭斯（rbertsape
11、ns）教授等。查尔斯。t霍恩格伦教授的管理会计导论（intrdutintmanagementaunting）可以算是传统学派的代表作。创新学派主张尽可能采用诸如数学和行为科学等相关学科的理论与方法研究管理会计问题。他们强调全面创新，偏好数学模型，依靠计算机技术解决预测、分析和决策所面临的复杂问题。创新学派的代表人物主要是美国哈佛大学商学院的罗伯特。s卡普兰（rbertskaplan）、大平路德大学的托马斯。h约翰逊（thmashjhnsn）等。卡普兰的高级管理会计（第一、二版）是创新学派的代表作（4）。在70年代至80年代初期，传统学派指责创新学派理论脱离实践，复杂的数学模型远离现实世界。而创
12、新学派则指责传统学派视野狭隘、观念陈旧、方法落后，难以适应新经济环境的要求。但“管理会计理论与实践脱节”是西方管理会计理论研究共同关注的问题。这场纷争促使西方管理会计理论研究进入一个反思期。正是这场纷争改变了卡普兰的观念。进入80年代之后，一贯极力倡导管理会计研究必须大量引进数学分析方法，使之朝着紧密化方向发展著称的创新学派代表人物卡普兰却认为管理会计研究方法必须改弦易辙，主张会计学者必须走出办公室，到实践中去，以寻求新的理论与方法（kaplan，1983）。这标志着管理会计进入了一个新的发展阶段反思期（毛付根，1995）。早在1984年，卡普兰就指出：对于那些尚未从事会计实务的人而言，有关管
13、理会计实务方法的知识纯粹来源于教科书，而管理会计教科书中的方法与实例有相当一部分内容缺乏系统的观察与实验。特别是一些研究人员依然在追求构建高度复杂但却日益偏离实际的数学分析模型。实际上，这些缺乏实践基础而又故弄玄虚的数学模型通常使实务工作者感到扑朔迷离，难以在实践中应用（kaplan，1984）。为此，卡普兰认为，没有经过实践检验的会计理论是空洞的理论，没有理论指导的会计实践则通常带有盲目性。在会计科学的发展史上，理论与实践常常不同步，经验研究（empirialresearh）方法却为解决这个问题提供了一个有效的途径（kaplan，1986）。1987年，卡普兰与约翰逊合作出版了轰动西方会计学
14、界的专著相关性消失：管理会计的兴衰。他们认为近年来的管理会计实践一直没有多大变化。目前的管理会计体系是几十年前研究成果的产物，难以适应新的经济环境。这种早已过时的管理会计体系目前存在很大的危机，管理会计信息失去了决策的相关性。他们认为，现行的管理会计体系必须进行根本性的变革，才能适应当今科学技术与管理科学发展的新经济环境（jhnsnandkaplan，1987）。针对上述观点，西方管理会计学家作出了积极反映。最具有代表性的当属英国伦敦经济学院布拉米奇（brmih）和比姆尼（bhimiani）合作的调研报告管理会计：发展而不是革命。该报告回顾了英国对管理会计实践所开展的各项研究，认为尽管近年来英
15、国管理会计在知识体系和技术方法上并没有多大的变化，但是，管理会计实践的性质却发生了重要变化。他们并不认为管理会计目前存在着十分严重的危机，即便存在的话，也不像约翰逊和卡普兰说得那么严重。由此，他们也不认为管理会计体系需要革命性的彻底变革，而是应该在现有基础上，通过对管理会计实践经验的研究，特别是通过案例研究逐步摸索出一套能够与实践相结合的理论与方法体系。他们强调这个体系的建立应该是对现有管理会计体系的不断发展与完善，而不是对其作出彻底的否定和根本性的变革（brmihandbhimiani，1989）。英国曼彻斯特大学斯卡彭斯（sapens）则认为探讨管理会计理论与实践之间的差距应该从管理会计的
16、理论本身去找原因，不能仅从客观方面找理由或责备实际工作者。从管理会计理论方面而言，存在两个比较严重的问题：（1）管理会计的知识体系不能满足决策者的需要；（2）管理会计理论所依据的某些假设与现实不符。为了解决这两个问题，管理会计研究人员需要重新研究管理会计的理论基础，并深入了解实际情况。这是探讨管理会计理论与实践相脱节的原因并寻求缩短两者差距的正确办法（sapens，1991）。为此，卡普兰等人致力于管理会计信息相关性的研究，迎来了一个以“作业”（ativity）为核心的“作业管理会计”（ativity-basedmanagementaunting）时代。从1988年到1990年，罗宾。库珀（rbin
