1、哲学逻辑模态语境认知及心灵理解 本文关键词： 本文简介：摘要：人的心智与心身这样两个向度是同步融入生活世界的，所以模态语境认知与心灵理解是一种动态语境观。如同人是“类”本质一样，世上并没有脱离身心的孤零零的心智，也没有脱离种群与社群意义上孤零零的人。有人形容说，基本的心身活动就像戏剧演出（心智活动）的舞台，它的存在有时看似与剧情无关，但却承载与制约着全部 本文内容： ：人的心智与心身这样两个向度是同步融入生活世界的，所以模态语境认知与心灵理解是一种动态语境观。如同人是“类”本质一样，世上并没有脱离身心的孤零零的心智，也没有脱离种群与社群意义上孤零零的人。有人形容说，基本的心身活动就像戏剧演出（
2、心智活动）的舞台，它的存在有时看似与剧情无关，但却承载与制约着全部演出。在此意义上，心身为心智主题域奠基。哲学逻辑的模态语境认知与心灵理解，既是从人的“知情欲”所产生的心智、心身这样两个向度来分析主体在模态语境下的认知，又在此基础上探究人的智识与情欲的相互渗透进而影响人的认知走向，以及心灵理解与目标认知等问题。 ：模态语境；认知；心灵；理解 人们的求知、感受和行动，这三个方面几乎包括了人类进步的整个过程。人们是在认知的基础上认可，在认可的前提下行动，而行动的结果则是指向认知与认可的目的。人是一种认知动物，认知科学则是一种关于心灵智力并包括有哲学、人工智能、神经科学、语言学以及人类学的跨学科研究
3、。有学者认为，人们在认知时所获得的真理性知识，是人类心灵中最为根本的善端。应该说，由于人们最关心、最感兴趣的是那些对其生存与发展具有价值的那些客体，所以，人脑中反映的客观对象就会激发起与之相关的那种情绪、体验和心境。也就是说，正是在世界和我们之间的相互作用中，在生活世界不断变化的模式中，事物与行动的价值才变得清晰了起来。进一步讲，正是这种复杂和不断变化生活世界中的“行动”，才使得人们看事物的方式变得稳定了下来。人的认知是“由感性而到知性，再由知性而到理性，知性和理性都属于逻辑思维能力，但是，知性和理性又是以不同的逻辑形式为途径。1”当下的涉身认知研究，就是将当下情形与行动相关的情境作为理解的知
4、觉关键。如斯坦福大学一位女教授上课前，叫她的学生看她涂着指甲油的指甲时，同学们都啧啧称美，而当这位女教授剪下指甲叫同学们传看指甲时，同学们异口同声的说“恶心”。这其中就包括有广阔的社会文化情境以及事物整体和谐所产生的审美感受等。时下也有学者尝试用分支时间的方法来给出行动者不同的可能行动或选择，由此逐渐形成了主事性逻辑，而这种主事性逻辑就是将主事性处理成一种模态算子，并借助模态逻辑手段处理主事性问题的方法。与此不同，哲学逻辑模态语境认知与心灵理解是从心智与心身这样的两个向度，并联系知觉现象等相关条件，进而研究模态语境条件下的认知与心灵理解以及相关的诸多认知问题。 以及必然性与可能性和偶然性社会科
5、学的进路不同于自然科学，物理世界是没有“以少胜多”的，更没有“围魏救赵”、“王顾左右而言他”等语用与策略意义上体现主观能动性的东西，但它是可以认知的。认知逻辑研究的是一种知识推理，从公理系统的角度来说，它是模态逻辑的一个分支。“模态逻辑有着悠久的历史和广阔的前景，尤其是模态逻辑与认知科学联系了以后，就使得模态逻辑在认知科学领域里发挥着更大的作用。”2蒯因认为，模态语境是逻辑上不可分析的，只能作为一个整体对待，“必然”、“可能”这样的模态词汇不能像“不”、“或者”、“所有”等词汇那样取得同样的逻辑地位。但是，模态语境、意图与背景知识以及对目的的理解等因素，则是人们动态认知的条件与构成要素。卡尔纳
6、普认为，模态语境作为内涵语境只允许共内涵的表达式进行相互替换，而这并不意味着它们没有外延。有学者认为，像空集合能够归入任何集合一样，“必然”、“可能”这些反映事物模态状态的模态词是能够归入任何命题的，而一旦命题有了模态词并成为模态命题后，这些命题中的模态词恰恰就是模态逻辑称为哲学逻辑的哲学要义之所在。也因此，模态语境可以概括为，就是含有模态词语义关系并可以用明确的目的符号系统关系标明的语境。塞拉斯的主张是，外延是内涵的有限实例，它不能离开内涵而得到理解。洛克在人类理解论中也说，外界物质东西是感觉的对象，自己的心理作用是反省的对象，人们的一切观念之所以能够发生，两者就是它们唯一的来源。从“理解”
7、的角度看，在逻辑意义上离开了性质“类”就不能够被理解，而离开了命题“真”也不能够被理解。因为生活世界是一个主观上的领域，它不仅对于科学理论的成就是主观的，对于其它一切形式的实践成就来说，也都是主观能动的。事物不仅带来了知识本身，而且正是事物频繁丰富性地给予人们所说的词语，工具地服务于知识的辩护与精确化。因此，人们说理念化成就向生活世界的流入而言，境遇真理成就的流入与客观逻辑真理成就的流入之间，具有本质的亲缘关系。自然世界与生活世界中的可能性远比现实性丰富得多，一方面是因为自然世界与生活世界本身具有无穷的奥秘所致；另一方面则是因为人的认知能力与认知范围的渐进方式与工具条件所致。所以说，人们应该通
8、过生命体验、科学研究和哲学沉思这样的几个方面，来体悟自然世界与生活世界给予人们的启示。虽然人们无法驾驭自然本身，但人们可以通过对身边各种自然物的认知而领会到自然的启示。如生活中“一切皆有可能”的说法，以及面对可能的自然灾害时，人们说出“以万分的努力，应对万分之一的可能”，就是一种领会自然启示的模态认知进路。经验有主观性特征，这与人的视角以及视域直接相关。而且，任何向客观性的推进都会让人们更加接近经验现象的真实本质，只不过认知自然与走入他心的认知，这二者之间又有一定的区别。人们为了谈论精神状态，需要涉及将它们归属给他人的某种意义上的可观察标准，这不仅与精神状态归属句的语义学有关，而且还与任何言语
9、行为中说者与听者的精神状态、心灵理解有关。威廉詹姆士在心理学原理中说，心在每一阶段都是个同时包含着许多“可能的剧场”，而意识就是将这些同时的“可能”相互比较，用注意的强化或者抑制来选出某些“可能”，压制其它“可能”。用模态命题逻辑的推理公式表示就是：（PQR）（PQ）R。人有“知情欲”，人不能离开情感，而情感性又是自我体验的，并且，只有它才可以让恐惧、痛苦和喜悦得以成为可能。虽然在客观事物面前这种情感性有着个体差异，但这种情感性又是“人所共有”的。如时间本身不能被主体直接感知，但人能直接感知各种“时间对象”。“具有完满性的时间本质的每一种澄清都会向后导致前经验的时间一样。”3人的心灵尽管具有不
10、能被客观所把握的具体特征，但这种特征却能够通过观察进行分析的。模态语境认知与心灵理解探究的是哲学理性与实践理性交互的空间，但也关注语言特殊使用者的语用学层面。模态语境认知与心灵理解充满着流动的动态关系，其中包含文化交往、视域融合、审美共通、文本互涉等多向度的必然性与可能性和偶然性状况。对事物的认知，一般意义上是指对事物真理性的认知。什么是真理，不同的理论有不同的说法，但“真”是事物本来的样子，这却是没有争议的。在现实世界中，人们对各种社会现象的分析，会发现许多表面真实的东西，其实它是虚假的，而虚假的东西却又有可能是真实的。而且，有时候真实和虚假又彼此纠缠在一起，以至于人们需要通过虚假才有可能揭
11、示真实。模态语境认知具有多向度的特征，它不仅涉及到事物的必然性、可能性与偶然性，还涉及到模态词在模态语句中的辖域问题，即宽辖域与窄辖域问题。值得指出，其实早在中世纪欧洲经院哲学家和逻辑学家们那里，早就已经对模态做了从言模态与从物模态的区分：从物模态断言，一个对象可能有某属性、必然有某属性、偶然有某属性，它预设了被讨论的对象存在；从言模态的模态词在修饰一个完整的 人是“思想的实体”。尽管中国传统的哲学思想不同于发源于西方古希腊哲学的“智的系统”，但我国古代哲人也有许多关于知识论的阐述。如荀子将“知”称为性，与情性并列，同时提出了能知与所知，作为表达主体认知和实践活动的重要概念。中国古代哲人认为，
12、人之“心”有体用之别，未发为“心体”，已发为“心用”。如果人们把言语行为纳入心用，那么“心智”则真包含于心用。发就是表达，表达就是语言与对象世界之间的联系。无论是自然语言还是人工语言，就功能而言，它们都是思维的物质载体，人们精神活动的表达最终仍要借助于语言。但值得强调，虽然西方哲学从本体论转向认识论始于笛卡尔，但直到康德才明确指出，认识论的关键就在于理解。也就是说，不论是从本体到知识，人们强调的是良知良能，还是由知识到本体，人们强调的是闻知与实践，信息与信息的选择始终直接关系到人的理解。而且，人们的每一视角及其体验到的细微感知，也只能从心灵内部在主观上被理解，所以，人们认识得以可能的条件，也就
13、是认识对象可能的条件。如在“A说：S是P或S必然P抑或S可能P”中，是理解者，是主体，并在主体认知的主题域里断定了，“S是P”或“S必然P”抑或“S可能P”。说到底，那些影响的理解与表达的要素，就是在模态语境中与主体相关的确证因素，尤其是主体所拥有的关于可信信息的证据。然而，有些概念的理解或事物的认知，又是有着某种约定俗成的规定，有着直觉的认知基础和人性的心理基础，这又称之为规范性内容对象。在一般的情况下，它是能够独立于模态语境所提供的信息，从而进行确切的对象认知。与此不同的是，即便在因果关系链条之下，模态语境中的心灵理解及其认知对象的真实性与否，却又不是约定俗成的，它会出现可能性、必然性或偶
14、然性的情况。原因就在于，场景提供、背景因素、道德风险等要素，它们都处在因果链条中的某一环节之内，人们在认知与理解过程中丝毫不能忽略。而且，主体只能够提出某种可能性推测，或者是在已知条件明了的情况下，在有穷的步骤之内，一步一步地做出正确性的推断。而且，这种断定的必然性结果，放在认知对象个体域的属概念或者说高阶范围里，认知对象的结论断定，仍然会出现可能性、必然性与偶然性情况。这种可能性、必然性与偶然性无论是在认知自然的主客式方面，还是在走入他心的主主式方面，无一能例外。德谟克利特说，智慧生出三种果实：善于思想，善于说话，善于行动。其实，这三种果实是依次向前依赖的，恰当的话语依赖于思想，正确的行为亦
15、依赖于思想。尽管智慧是心智领域，但它的果实却是认知与行动。人们给予“知识”的经典定义就是，“证成了的真信念”。辛提卡就认为，即使是逻辑学家也可能不知道某些难以捕捉到的不一致。这种看法和框架类似于真理符合论的要求，它的一致性就是有现实意义的“知识”。这是因为，“合对象的存在与合逻辑的是都是理解存在的条件”4。在模态语境中，指称的指示性作用与谓述性作用的界限，较之于一般的情况更加的难以区分。如名字是对象指称的符号，这在现实世界是指示性的，这没有任何疑虑，但在可能世界里却可能是述谓性的，有时指称的是不同可能世界中对象所具有的特征、状态、属性与作用，如“飞人”、“飞马”等等。用一句话来概括，那就是有些
16、对象是虚构的，并不真正存在于物理世界。这是因为，人们在使用语言与世界打交道过程中所获得的成功，需要得到一种系统的解释。语言世界来源于现实世界这是没有争议的，但语言世界一旦产生了之后，就与现实世界有一种张力。如“挂羊头卖狗肉”的含义是名不副实的意思，也就是标榜是高贵的，实际兜售是低贱的。而在现实世界中，狗肉的售价早已高出羊肉的售价。显然，这里语言世界中的“羊头”与“狗肉”，已经成为了一种“虚指”。对这一情况，古往今来哲学家们给出了各式各样的解释，除了亚里士多德的符合论之外，还有紧缩论、融贯论等等。值得指出的是，人们在概括逻辑的四种性质时，它一般是指全人类性、基础性、工具性和规范性。而这四性之中的规范性则在认知领域里，应是认知他心的主主模式。相对于行为者（人）而言，虽然生活中的行为规范有可观察的客观标准，但从动机、行动、目的的一致性看，它却是有多种多样的可能性。认知别人且走入他心，由内而知用问答，由外而知靠
